Asi v polovici októbra sa ministerka kultúry Martina Šimkovičová vo vysielaní proruského a konšpiračného webu Infovojna pochválila tým, že pripravuje novú hymnu. Za ňou stojí hudobník Oskar Rózsa, ktorý má dostať odmenu 20-tisíc eur. Podľa zmluvy, ktorú medzi sebou s ministerstvom uzatvorili, by musel každý, kto by chcel novú hymnu použiť, najskôr rezort požiadať o súhlas.
správy od nás budete mať ako prví.
Ako zistil denník SME, ministerstvo kultúry chce v budúcnosti na používanie novej hymny tretími osobami udeľovať licencie. Podľa experta na autorské právo Adama Kvasnicu je však zmluva, ktorú Šimkovičová s Rózsom podpísali, neplatná.
Zmluva neplatí
Rezort kultúry zverejnil zmluvu s firmou Oskara Rózsu 18. novembra. Rózsa pritom nové znenie spracoval asi mesiac pred jej zverejnením. Kvasnica sa na to, čo zmluva obsahuje, rozhodol pozrieť po tom, ako hudobník poslal na Slovensko odkaz z Londýna s tým, že hymnu nerobí pre svojich kritikov. Podľa neho je prvým problémom to, že dielo má byť ešte len vytvorené.
Šimkovičovej ministerstvo podpísalo „zmluvu o dielo a licenčnú zmluvu“ so spoločnosťou Orchestral. Predmetom je „prekomponovanie hudobnej skladby – štátnej hymny Slovenskej republiky“. Orchestral sa podpisom zaviazala, že rezortu kultúry udelí licenciu na používanie diela, ktoré bude vytvorené.
A práve to je najväčší problém, na ktorý Kvasnica poukazuje. Autorský zákon totižto hovorí, že na niektoré diela nie je možné uzatvoriť licenčnú zmluvu.
Do tejto kategórie patria napríklad diela tradičnej ľudovej kultúry. Nad Tatrou sa blýska pochádza z 19. storočia, vzišla z pera Janka Matúšku a na melódiu ľudovej piesne Kopala studienku, pozerala do nej.
„Inými slovami, na takéto dielo nie je možné uzavrieť licenčnú zmluvu, pretože sa nepovažuje za predmet autorského práva podľa Autorského zákona,“ povedal Kvasnica. Okrem toho dodáva, že licenčnú zmluvu nie je podľa zákona možné uzatvoriť na dielo, ktoré je štátnym symbolom.
Zo zmluvy tiež vyplýva, že ministerstvo má právo udeliť súhlas na použitie novej verzie hymny tretím osobám – takzvané sublicencie. Advokát však upozorňuje, že takýto spôsob je protizákonný, respektíve – zákon to neumožňuje.
„Určite nikto nepotrebuje súhlas na použitie štátneho symbolu – slovenskej hymny a nie je povinný žiadať Ministerstvo kultúry SR o použitie tohto diela,“ tvrdí Kvasica s tým, že je podľa neho zmluva neplatná.
Ďalej vysvetľuje, že „právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza, je neplatný“. Zmluva medzi Rózsovou firmou a Šimkovičovej ministerstvom odporuje Autorskému zákonu.
Podľa rezortu kultúry sa Kvasnica mýli. Argumentuje tým, že podľa zákona predmetom autorského práva nemôže byť štátny symbol, nevzťahuje sa to však na dielo, ktoré je podkladom na vytvorenie symbolu.
„Takýmto dielom, ktoré je podkladom na vytvorenie symbolu, môže byť napríklad dielo ako báseň či text skladby, alebo aj hudobné dielo bez textu,“ odkázala hovorkyňa Petra Bačinská.
Nahlásiť chybu v článku